החלטה בתיק ת"א 11566-05

לפני בקשה לדחיית מועדי הוכחות.

אקדים ואומר כי הבקשה נדחית.

מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2005.

ביום 2.10.11, בדיון במעמד הצדדים, קבע מותב קדם המשפט, כבוד השופטת א' כהן, כי על התובע להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 29.2.12, וכי על הנתבעת להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 29.3.12. כן נקבע כי לאחר הגשת התצהירים תתקיים ישיבת קדם משפט.

הדיון נקבע ליום 6.9.12, המועד להגשת התצהירים חלף, אך התצהירים לא הוגשו וגם לא הוגשה בקשה להארכת המועד להגשתם.

ביום 9.7.12 הגישו הצדדים בקשת דחייה בהסכמה בשל כך שבמועד הקבוע לדיון יהיה משרד ב"כ הנתבעים בחופשה בחו"ל. כן ביקשו הצדדים שתצהירי התובע יוגשו עד 1.10.12 ותצהירי הנתבעת עד 20.12.12. בהתחשב בנימוקי הבקשה ובמיוחד לנוכח העובדה שלא הוגשו תצהירי עדות ראשית נתנה ביום 10.7.12 החלטה לפיה:

בהסכמת הצדדים , ובהתחשב במפורט בבקשה , מתקבלת הבקשה .

  ישיבת קדם המשפט תידחה כמבוקש ליום  20.1.13 .

לנוכח המועד בו נפתחה התובענה, נקבעים מועדי הוכחות

לשמיעת כל העדים לימים 20, 21, 24 ו- 25 לפברואר 2013 שעה 09:00.

במידה והמועד אינו מתאים , יש להגיש , תוך 14 ימים בקשה

עם מועדים מתואמים.. ." (ההדגשה לא במקור - ר.פ.).

שוב, חלפו המועדים בהם היה על הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית אך התצהירים לא הוגשו, וכן לא הוגשה בקשה להארכת המועד להגשתם.

היום, ב- 2.1.13, הגישו הצדדים את הבקשה שלפני, בהסכמה, לדחיית ישיבת קדם המשפט על יסוד התצהירים הקבועה ליום 20.1.12, וכן לדחיית ארבעת דיוני ההוכחות שנקבעו לחודש פברואר. כן ביקשו הצדדים כי תצהירי התובע יוגשו עד ליום 28.2.13 ותצהירי הנתבעת - ביום 15.5.13.

כל שנטען בבקשה, שלא נתמכה בתצהיר או באסמכתאות הוא ש" נוכח צירוף מקרים שכלל פירוק שותפות במשרדי בא כח התובע, פירוק שערך זמן ושיבש, בצער רב, את הליך העבודה השוטף, וכן מחמת מחלה, נבצר מב"כ התובע להספיק ולהכין את תצהירי העדות הראשית כמתחייב וכן לסיים את ההליכים המקדמיים.

במצב דברים זה, לא יהיה סיפק בידי התובע לעמוד במועדים כפי שנקבעו ואף אם יעלה בידי התובע להשלים את תצהיריו, עדיין לא תוכל הנתבעת לעשות כן באופן בו י עמדו פני בית המשפט הנכבד מלוא הראיות במועדים שנקבעו".

מדובר בטענה מעורפלת, בנוסף, לא נטען ולא הובהר מדוע לא פנו הצדדים בבקשה מתאימה במועד, כאשר היה ברור להם כי לא יגישו את התצהירים ואף לא יוכלו להספיק ולהגישם לפני המועד שנקבע לבקשתם, ובנוסף, כאמור דבר זה זר ונשנה. וודאי שאין בהנמקה כאמור כדי להוות טעם מספיק לדחיית דיוני ההוכחות הרבים שנקבעו מראש על מנת לאפשר שמיעת ההוכחות ברצף.

להוסיף על כל האמור לעיל, מדובר בתיק "וותיק", בתביעה שהוגשה בשנת 2005.

אשר על כן, נדחית הבקשה.